李清照这一首著名的小词，其中“卷帘人”所指究竟为何人，历来有两种说法：一说是侍女，一说是词人丈夫。历来谈论到这首词的论者，似乎均一致认为是侍女，只有今人吴小如先生别出心裁，认为是指词人丈夫赵明诚（见其《诗词札丛》，北京出版社1988年，258页）。
我以前也一直认为是侍女，2005年出版的拙著《诗意人间》一书里，我还猜测是“一位略有些迟钝的丫环”。现在，我要修改这个说法。依我的最新考察、解读，侍女、词人丈夫两种说法都不对，正确的理解应该是：词人自己，也就是李清照本人。
我提出这个全新的观点，主要依据有如下几点：
其一，唐诗里的卷帘者通常都是诗人或者诗歌故事中的主人公自己，没有指侍女或者诗人爱人的。指诗人自己的最多，例如：
卷帘残月影，高枕远江声。（杜甫《客夜》）
卷帘还照客，倚杖更随人。（杜甫《十七夜对月》）
卷帘唯白水，隐几亦青山。（杜甫《闷》）
闲时驻马望，高处卷帘看。（刘禹锡《终南秋雪》）
卷帘睡初觉，欹枕看未足。（白居易《东楼竹》）
夜深明月卷帘愁，日暮青山望乡泣。（白居易《长安早春旅怀》）
指诗歌故事主人公的比较少，主要见于描写闺情的作品，例如：
妆成卷帘坐，愁思懒缝衣。（孟浩然《盈盈楼上女》）
唐诗虽然不同于宋词，但是，其间词语使用的手法，往往一脉相承，有着一致的传统。
其二，现存宋词中，“卷帘人”一共用了七次，除去李清照这一首[如梦令]之外，其他六首均应该理解为指词人自己的。请看例子：
帘外东风吹断梦，卷帘人探春还。一枝疏影动檐间。鸳鸯□瓦冷，霜月堕栏干。（王珪[临江仙]）
去年燕子来，帘幕深深处。香径得泥归，都把琴书污。 今年燕子来，谁听呢喃语。不见卷帘人，一阵黄昏雨。（辛弃疾[生查子]）
卷帘人出身如燕。烛底粉妆明艳。羯鼓初催按六么。无限春娇都上、舞裙腰。 画堂深窈亲曾见。宛转楚波如怨。小立花心曲未终。一把柳丝无力、倚东风。（朱涣[虞美人]）
卷帘人睡起。放燕子归来，商量春事。风光又能几。减芳菲、都在卖花声里。吟边眼底。被嫩绿、移红换紫。甚等闲、半委东风，半委小桥流水。（张枢[瑞鹤仙]）
三径芳根自不群。每于霜后播清芬。枝头蛱蝶如羞见，篱外征鸿不可闻。 情脉
脉，思纷纷。绕窗吟咏理馀薰。卷帘人在西风里，知是新来瘦几分。（陈德武[鹧鸪天]《咏菊》）
被谁家、数声弦管，惊回好梦难省。起来无语疏雨过，芳草嫩苔侵径。春昼永。迟日暮，碧沼浪浸红楼影。卷帘人静。被风触，一叶两叶，杏花零乱对残景。 依前是，撩拨春心堪恨。檀郎言约无定。不知何处贪欢笑，恣纵酒迷歌逞。珠泪迸。自别后，每忆翠黛凭谁整。芳年相称。又到得今来，却成病了，羞懒对鸾镜。（五名氏[摸鱼儿]）
同时代的词都指词人或者故事主人公，只有李清照一首不指自己，孤例可疑。
其三，李清照[如梦令]可能系化用唐韩偓《懒起》后半首诗意而来，而韩偓《懒起》中完成卷帘动作的是诗歌故事中的主人公。《懒起》全诗如下：
百舌唤朝眠，春心动几般。
枕痕霞黯澹，泪粉玉阑珊。
笼绣香烟歇，屏山烛焰残。
暖嫌罗袜窄，瘦觉锦衣宽。
昨夜三更雨，今朝一阵寒。
海棠花在否，侧卧卷帘看。
假如化用关系属实，那么，“卷帘”的用法也应该是相似的。
其四，也是最为重要的，将“卷帘人”解读成词人自己，完全讲得通。这首[如梦令]可以理解为是李清照的自问自答之词，是一位宿醉未醒的闺中人在半睡半醒状态下的自我问答。昨夜雨疏风骤，她是记得的，早上醒来的时候，她也知道牵挂海棠花是否仍在枝头。但是，是谁卷起了帘子，海棠花到底情形如何，她的记忆又有些模糊了，眼神发虚，也没看清楚海棠花到底是否在一夜风雨之后有了凋谢之迹。自己一身，也于恍惚之间一分为二，相互问答起来。这词所表现出来的词人的一切可爱俏皮情态，都从“浓睡不消残酒”而来。如此理解，不但词义贯通，韵味上也更加浑然一体，更加生动有情趣。（新华网转载）
《如梦令》是人类文学史上最神秘的作品之一 | |
彭运生 发布时间： 2009-10-15 15:43 社科院文学所 | |
|
李清照词《如梦令》曰：昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦！ 对于这首词，通常的解释是：词人李清照认为，经过昨夜的风雨，海棠树“应是绿肥红瘦”，“卷帘人”“却道海棠依旧”，表明“卷帘人”是愚钝的。更 如果“应是绿肥红瘦”是李清照的揣测，如果李清照想根据这个揣测来否定“卷廉人”根据自己亲眼所见而得出的判断，那么，李清照是不是太主观了一些呢？她为什么不亲自去看一眼近在咫尺的“海棠”，而只是满足于说一说“应是绿肥红瘦”这种不咸不淡的话呢？再粗陋的直接观察，比起躺在床上的想当然，不是更可靠一些吗？ 在分析一件作品时把作者拉进来，是不必要的。词中与“卷帘人”相对的人，不应该认为是李清照，而是“问者”。认为“卷帘人”是赵明诚或者一个丫鬟，都是外行的，实际上，这个“卷帘人”只是一个根据自己的眼睛去回答“问者”所提问题的人，也就是客观性或者正确性的象征。 “海棠依旧”乃是“卷帘人”提供的正确答案。汉语中的“却”字，包含了“出人意料”、“不符合常情”的意思。“海棠依旧”是正确答案，但却显得不符合常情，而符合常情的答案只能是“绿肥红瘦”了。“符合常情的说法并不就是正确的说法”，这是这首词隐隐约约透露出来的“真理”。“应是绿肥红瘦”的完整含义是：按照常人的见解，“应是绿肥红瘦”啊！ 对于这首词来说，最重要的问题是：在“试问卷帘人”的时候，这个“问者”是希望“卷帘人”回答“海棠依旧”，还是回答“绿肥红瘦”？只能是前者。这首词的前两句，其中的奥秘与重要性，从来都没有引起学者们的足够注意。 “雨疏风骤”，这个“疏”指的是“小”，如果换成“雨大风骤”，也就显得平常了，因为“雨大风骤”几乎是必然地会导致“绿肥红瘦”的后果，至于“雨疏风骤”可就不一定了。“问者”知道“昨夜雨疏风骤”的事实，所以也就知道有“海棠依旧”的可能性。 对于“浓睡不消残酒”，学者们通常的解说是：李清照因为伤春而饮酒以至于醉，饱睡了一个晚上，醒来后仍有醉意，云云。但这样的解说，与李清照随即就“海棠是否依旧”的问题而去“试问卷帘人”，又有什么关系？是因为李清照此时醉得起不了床，所以只好请“卷帘人”代劳吗？但一个烂醉的人一开口就问别人“海棠是否依旧”，是不是太离奇了一些呢？ 通常的说法是：“浓睡消残酒”，现在“问者”偏偏有“浓睡不消残酒”的切身体验，与常识针锋相对。到底是常识正确，还是“问者”的切身体验正确呢？ “问者”没有直接去证明自己的体验正确，而是根据自己的体验作出推论：既然“浓睡”不能“消残酒”，那么，“昨夜”的“雨疏风骤”也就可能不会凋零鲜花，这个推论正确不正确？与其自己亲自去检验，不如让别人代劳，因为这样可以确保观察的客观性，而一旦我们的推测得到客观的验证，我们将是何等地得意洋洋！ 学者们把两个“知否”理解为李清照对“卷帘人”的责备，现在，我们却从中听出了这样的隐秘声音：昨天晚上，又是大风来又是（小）雨，按照常识，那些海棠“应是绿肥红瘦”，但根据我的亲身体验“浓睡不消残酒”，就应该得出“海棠依旧”的结论，到头来，是常识可靠，还是体验可靠？大家来看吧！大家来看吧！ 把这首词加以简化，它就成了一首“兴体诗”：浓睡不消残酒，“雨疏风骤”没有让海棠“绿肥红瘦”。 这首《如梦令》具有浓郁的神秘色彩，即使放在全人类的文学史上，也算是最神秘的作品之一。 |
评论